В обосновании своих требований Жаворонко И. В., которая ранее носила фамилию Данилова, пояснила суду, что в её отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража), однако оно было прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Сибирячка уже думала, что уладила все проблемы, связанные с этим неприятным эпизодом в её биографии, но не тут-то было. Ей стало известно о том, что сведения о привлечении её у уголовной ответственности были переданы в ГИЦ МВД России, где сохранены и обработаны. Такая информация, по мнению истицы, порочит её «доброе имя и влияет на дальнейшую трудовую деятельность». Кроме того, Жаворонко И. В. считает невозможно указывать на факт совершения ею преступления, поскольку вина не была доказана. Все эти обстоятельства якобы нарушают её права.

Представитель ответчика исковое заявление не признала в полном объёме и пояснила, что сведения о «преступном прошлом» Жаворонко И. В. внесены в Единый журнал учёта преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел на законных основаниях. А несогласие истца с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности внесённых в базу МВД сведений.

Суд установил, что согласно ФЗ «О полиции», ведомство имеет право обрабатывать персональные данные и вносить в базы информацию о лицах подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, а также о тех, в отношении которых по различным причинам уголовное преследование было прекращено. Эти сведения МВД хранит вплоть до достижения фигурантами дел 80-летнего возраста. Поскольку ранее Жаворонко И. В. обвинялась в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, информация о ней тоже попала в соответствующую базу. Из материалов дела следует, сто сибирячка похитила из фирмы ООО «Медиа Холдинг» имущество Шишкина В. В. на сумму 42 910 рублей, в ходе судебных разбирательств, женщина деятельно раскаялась, и дело прекратили.

В итоге служители Фемиды пришли к выводу, что Жаворонко И. В. пропустила срок исковой давности, и информация о ней в базах МВД по этой причине не может быть удалена. В удовлетворении исковых требований ей отказали.